close
前面那篇塞爆了，
所以從這篇重新PO
1. 美國過去不良的監獄制度，讓監獄成為酷刑和強暴的溫床(citadels of cruelty and rape)，弱勢者受到獄友和監獄管理者的欺壓。
2. 於是在1960年代，一群受刑人為代表的一連串案件，使得法官作成許多 擴張正當法律程序 的範圍，宣告某些不人道偏差的刑罰政策為非法
3. Miranda Warning的由來：Miranda V. Arizona案，判決指出，警察逮捕人民時，必須告知嫌疑犯他在憲法上的權利，並且有保持緘默的權利。否則法官可以拒絕採用嫌疑犯的供辭做為證據。
4. 在Giddion V. Wainwright案，最高法院判決，被控有重罪(felony)的被告有權雇請律師，若被告沒錢聘請律師，州政府有必要為其聘請並支付所有費用。
5. 檢察官和警察必須比以往更在乎正當法律程序，以免被法院或人權組織找麻煩。
6. 美國刑事司法制度
A. 犯罪率越高派：有人認為犯罪率越來越高，需要採取重刑
B. 公共權利派：認為刑事司法體系對弱勢團體不公平，尤其是警察和監獄
C. 同時受到 重刑派 和 教化派 的攻擊
但以上幾派都想要一個更嚴厲、更強硬的 「司法體制」
7. 棄保：嫌疑犯被羈押的時候，可以繳納一筆保證金暫時獲得自由。但若後來他沒有出現在審判庭上，就是棄保潛逃，他就是放棄了那筆保證金(forfeits the bail)。(大多數交通案件，通常行政被告不會想上法庭，乾脆直接交保證金就走人，不出庭，把保證金當作罰金)
8. 憲法增修條文第八條，也禁止過度的保釋金，以免對窮人或弱勢族群不公平
9. Manhattan Bail Project提出，和社區較有關聯的嫌犯，由於比較不會逃離審判。若是一個嫌犯和社區有關聯，又看起來不會棄保，那麼他可以不用繳保釋金就可以在Bail的時候保出。
10. Malcolm Feeley研究過假釋法案，做出刑期改革，做出審前轉移(pretrial diversion)，即是讓有精神問題或是酗酒犯案的被告，在審判之前，轉移到更適合他的機構(social agencies)。
11. 另外紐約郡在Nelson Rockefeller通過Draconian Law，要將所有毒犯通通關進監獄，就連很邊緣的案件也被審入監獄
12. 但是無論溫和派或激進派的主張，最後成效都不彰
13. 美國刑事司法體系，是中央集權化的、片段化的，沒有人能夠真正為整個體系負責。。因此體系中某個地方修補了，就會有某個地方出問題，像是在「補破網」
全站熱搜
留言列表
民法 (1)
