甲預備籌設電子遊樂場。
於是，他向台北市政府申請發給電子遊樂場營業執照。
依據當時的法規，可以准許設立。
但在審議過程進行中，相關法律被立法院修正，
禁止設立新的電子遊樂場。
此時，台北市政府是否應該核准其申請？
若不核准，甲應如何尋求救濟？
中央法規標準法§18 (從新從優原則)
各機關受理人民聲請許可案件適用法規時，除依其性質應適用行為時之法規外，如在處理程序終結前，據以准許之法規有變更者，適用新法規。但舊法規有利於當事人而新法規未廢除或禁止所聲請之事項者，適用舊法規。
行政程序法§8
行政行為，應以誠實信用之方法為之，並應保護人民正當合理之信賴。
行政程序法§119 (信賴不值得保護之原因)
受益人有下列各款情形之一者，其信賴不值得保護︰
一、以詐欺、脅迫或賄賂方法，使行政機關作成行政處分者。
二、對重要事項提供不正確資料或為不完全陳述，致使行政機關依該資料
或陳述而作成行政處分者。
三、明知行政處分違法或因重大過失而不知者。
行政程序法§120 (撤銷違法授益行政處分之補償)
授予利益之違法行政處分經撤銷後，如受益人無前條所列信賴不值得保護之情形，其因信賴該處分致遭受財產上之損失者，為撤銷之機關應給予合理之補償。
前項補償額度不得超過受益人因該處分存續可得之利益。
關於補償之爭議及補償之金額，相對人有不服者，得向行政法院提起給付訴訟。
行政程序法§123 (授益行政處分之廢止)授予利益之合法行政處分，有下列各款情形之一者，得由原處分機關依職權為全部或一部之廢止：
一、法規准許廢止者。
二、原處分機關保留行政處分之廢止權者。
三、附負擔之行政處分，受益人未履行該負擔者。
四、行政處分所依據之法規或事實事後發生變更，致不廢止該處分對公益
將有危害者。
五、其他為防止或除去對公益之重大危害者。
法律溯及既往，分為真正溯及既往，以及不真正溯及既往
真正溯及既往，乃法律之變更對過去生效。
不真正溯及既往，乃法律之變更對將來生效。
而中央法規標準法第十八條揭示了「程序從新從優」原則，除非新法規禁止或限制所申請之事項
本案中的申請案，乃是在審議過程之中變更，原本可以准予設立，修法後變成不得設立，
此種法律變更對將來生效，是法律不真正溯及既往之情形。
而依照中央標準法第十八條，程序從新從優，申請人或可據此，適用較舊較優的法規。
但同條但書規定，若新法規禁止或限制所申請之事項，則不得適用舊法規。
是以，申請人不得據此要求適用舊法規，依據新法規之規定，市政府不得駁准該案。
但申請人或有信賴舊法規，而信賴其申請會通過，而為一定之行為，
若該案被拒絕，則有信賴保護原則之問題。
依據大法官解釋第五百二十五號，對於此情形應設立過渡條款，而對信賴有所保護。
而依據該號解釋「...任何行政法規皆不能預期其永久實施，受規範對象須已在因法規施行而產生信賴基礎之存續期間，對構成信賴要件之事實，有客觀上具體表現之行為，始受信賴之保護。...」
是以申請人必須符合該解釋，方有信賴保護原則，過渡條款之適用。
而信賴保護之要件如下：
1. 信賴基準：申請人信賴其法規
2. 信賴行為：申請人據此有所行為，例如花錢籌設場所
3. 信賴無不值得保護之情形：如行政程序法第一百一十九條之規定。
是以市政府對於該案，依據中央法規標準法第十八條之規定，應不予駁准。
然而為兼顧當事人之信賴保護，應設立過渡條款，以保障當事人對法規之信賴。
(本解題僅供參考)
於是，他向台北市政府申請發給電子遊樂場營業執照。
依據當時的法規，可以准許設立。
但在審議過程進行中，相關法律被立法院修正，
禁止設立新的電子遊樂場。
此時，台北市政府是否應該核准其申請？
若不核准，甲應如何尋求救濟？
中央法規標準法§18 (從新從優原則)
各機關受理人民聲請許可案件適用法規時，除依其性質應適用行為時之法規外，如在處理程序終結前，據以准許之法規有變更者，適用新法規。但舊法規有利於當事人而新法規未廢除或禁止所聲請之事項者，適用舊法規。
行政程序法§8
行政行為，應以誠實信用之方法為之，並應保護人民正當合理之信賴。
行政程序法§119 (信賴不值得保護之原因)
受益人有下列各款情形之一者，其信賴不值得保護︰
一、以詐欺、脅迫或賄賂方法，使行政機關作成行政處分者。
二、對重要事項提供不正確資料或為不完全陳述，致使行政機關依該資料
或陳述而作成行政處分者。
三、明知行政處分違法或因重大過失而不知者。
行政程序法§120 (撤銷違法授益行政處分之補償)
授予利益之違法行政處分經撤銷後，如受益人無前條所列信賴不值得保護之情形，其因信賴該處分致遭受財產上之損失者，為撤銷之機關應給予合理之補償。
前項補償額度不得超過受益人因該處分存續可得之利益。
關於補償之爭議及補償之金額，相對人有不服者，得向行政法院提起給付訴訟。
行政程序法§123 (授益行政處分之廢止)授予利益之合法行政處分，有下列各款情形之一者，得由原處分機關依職權為全部或一部之廢止：
一、法規准許廢止者。
二、原處分機關保留行政處分之廢止權者。
三、附負擔之行政處分，受益人未履行該負擔者。
四、行政處分所依據之法規或事實事後發生變更，致不廢止該處分對公益
將有危害者。
五、其他為防止或除去對公益之重大危害者。
法律溯及既往，分為真正溯及既往，以及不真正溯及既往
真正溯及既往，乃法律之變更對過去生效。
不真正溯及既往，乃法律之變更對將來生效。
而中央法規標準法第十八條揭示了「程序從新從優」原則，除非新法規禁止或限制所申請之事項
本案中的申請案，乃是在審議過程之中變更，原本可以准予設立，修法後變成不得設立，
此種法律變更對將來生效，是法律不真正溯及既往之情形。
而依照中央標準法第十八條，程序從新從優，申請人或可據此，適用較舊較優的法規。
但同條但書規定，若新法規禁止或限制所申請之事項，則不得適用舊法規。
是以，申請人不得據此要求適用舊法規，依據新法規之規定，市政府不得駁准該案。
但申請人或有信賴舊法規，而信賴其申請會通過，而為一定之行為，
若該案被拒絕，則有信賴保護原則之問題。
依據大法官解釋第五百二十五號，對於此情形應設立過渡條款，而對信賴有所保護。
而依據該號解釋「...任何行政法規皆不能預期其永久實施，受規範對象須已在因法規施行而產生信賴基礎之存續期間，對構成信賴要件之事實，有客觀上具體表現之行為，始受信賴之保護。...」
是以申請人必須符合該解釋，方有信賴保護原則，過渡條款之適用。
而信賴保護之要件如下：
1. 信賴基準：申請人信賴其法規
2. 信賴行為：申請人據此有所行為，例如花錢籌設場所
3. 信賴無不值得保護之情形：如行政程序法第一百一十九條之規定。
是以市政府對於該案，依據中央法規標準法第十八條之規定，應不予駁准。
然而為兼顧當事人之信賴保護，應設立過渡條款，以保障當事人對法規之信賴。
(本解題僅供參考)
全站熱搜
留言列表
民法 (1)
