close
五歲的甲玩打火機燒毀乙的房屋
甲是否有侵權行為
甲是否得負損害賠償責任
[ 識別能力 ]
是否有侵權行為，依據其當時是否有識別能力而定。若其當時已有識別能力，則其連帶其法定代理人需連帶受罰。若無識別能力，則僅其法定代理人必須受罰。 判斷其當時有無識別能力，需要觀察其平常所受教育、父母告誡，有無可以讓其了解該行為嚴重性的指標。
甲在路邊對對街的乙打招呼，恰好計程車駛過，誤以為其招車，問是否有法律上的效用？並就此指出意思表示要件。
[ 意思表示要件 ]
1.發生法效意思 => 內心期望發生某種法律效果，有財產上(買車、聽演唱會) 非財產上(結婚、訂婚)
2.表示意思 => 將內心的意思表達於外部的意思 => 有行為而無意思，則不發生表示意思的效果
3.表示行為 => 將內心的意思表達於外部的行為
在此案例中，甲有法效意思，也有表示行為，而甲雖然有招手，卻無招計程車之意思，缺乏表示意思，因此其法律行為不成立
甲將出售給乙的房屋交付給他，但是在交付之前房屋就已經燒毀
[ 自始不能 ]
此乃法律行為成立之前就已不能實現，為自始不能。該法律行為有效力問題。
甲向乙購買汽車，但廠牌規格、出場年月份皆無法證明
[ 確定性 ]
法律行為之標的物必須確定或可得確定，法律行為方得有效。此法律行為中缺乏標的物確定性，因此無由履行 。
甲和乙訂定房屋買賣契約，契約成立後，在正式交屋前房屋卻不幸燒毀
[ 嗣後不能 ] [ 法律履行問題 ] [ 損害賠償 ]
此乃法律行為成立後不能實現，為嗣後不能。該行為有法律履行問題，需負損害賠償責任。
甲乃企業家，經營事業有成，卻不幸發生車禍，無法處裡自己事務，請問是否可以為禁治產宣告？
[ 民14 禁治產宣告之要件及撤銷 ]
可以，依據民法第14條第一項。「對於精神耗弱或心神喪失致不能處裡自己事務者，法院得因本人、配偶、最近親屬二人或檢察官聲請禁治產宣告。」
請問鎖與鑰匙之間的「主物」與「從物」的關係？
[ 民68 主物與從物 ]
依據民法68條：「非主物之成分，常助主物之效用，而同屬於一人者，為從物，但交易上有特別習慣者，依其習慣。」
鑰匙，非主物「鎖」之成分，而其常幫助其主物「鎖」完成效用。而一組鎖與鑰匙通常為同一人者，且販賣鎖時，習慣上會連帶其鑰匙一同販售，因此成立其主物和從物之關係。
請問電腦與光碟片，之間有沒有主物或從物的關係？
[ 民68 主物與從物 ]
依據民法68條：「非主物之成分，常助主物之效用，而同屬於一人者，為從物，但交易上有特別習慣者，依其習慣。」
電腦和光碟片，互相不屬於各自的成分。而電腦雖不一定需要光碟片才能使用，但依從物的規定，只要是可以常常幫助主物效用的物品，無論是否為主物所必須，仍然屬於其從物。光碟片和電腦也常常可以是屬於同一人者。但是市場上之習慣，販賣電腦時並不連同光碟片一同販售，因此依照市場上的習慣而言，兩者沒有主物和從物的關係。
甲男和乙女結婚，但同時立定契約，若兩年內無生兒女則必須離婚，問其法律效力？
[ 民72 公序良俗 ] [ 適當性 ]
婚姻在社會上之概念以永遠共同生活為目的，除非實在不得已之因素才解除婚約。因此在結婚一開始即訂定離婚之規定，有失法律性為之妥當性，且不符合公序良俗，依照民法72條「法律行為違反公共秩序善良風俗者無效」，因此其離婚之規定無效。
計程車司機乘乘客對其收費方式不熟悉，領取三倍車資，被害人是否可以向法院聲請權利救濟？
[ 民74 暴利行為之效力 ] [ 要求返還 ]
依據民法第74條之規定，法律行為係乘他人之急迫輕率或無經驗，使其為財產上的給付，或為給付之約定，依當時情形顯失公平者，法院得因利害關係人之聲請，撤銷其法律行為，或減輕其給付。」本案例中，計程車司機乃乘被害人對該收費方式之無經驗，作出領取三倍車資之敲詐行為。當時交易顯然對被害者有失公平，可以向法院聲請要求撤銷或減輕對車費之給付。而此案例中受害者已經使用計程車之服務，只能對於被敲詐之部分要求返還。
甲雖被宣告禁置產，但其精神有時恢復，自訂牛排店內自食、外帶各一份。但結帳時稱其已被宣告禁置產，不需要付款。請問是否成為理由？
[ 民75 無行為能力人意思表示 ] [ 不當得利 ]
甲既為禁置產人，依據民法75條，無行為能力人之意思表示無效。因此其購買牛排之動作在法律上為無效，不能取得牛排所有權。對於其外帶之牛排部分，可向甲要求請求返還。對於其已食下之牛排，店家則可依其不當得利，要求損害賠償。
甲車禍重度昏迷，未申請禁置產宣告，而乙利用甲的手蓋章，將甲的房屋販售給丙，問其法律關係為何？
[ 民75 無行為能力人之意思表示 ]
依據民法75條後段但書「雖非無行為能力人，而其意思表示，係在無意識或精神錯亂中者亦同。」
六歲的小朋友買手機，其法律行為是否有效？
[ 民75 無行為能力人之意思表示 ]
依據民法75 條，無行為能力人之行為，無法定代理人代為之，無效。
(法定代理人之意思表示 = 消極代理)
甲19歲，獨自自南部來台北求學，父親給予其10萬元。
1.甲繳學費是否具有法律上的效力？
[ 民77 限制行為能力人之意思表示 ] [ 民78 限制行為能力人之單獨行為 ] [ 民79 限制行為能力人訂約之效力 ] [ 民84 處分特定財產之允許 ]
限制行為能力人之法律行為，得事前得到法定代理人之允許，或者事後之承認。又依據民法77條，如限制行為能力人所花費為生活所必須，則不須法定代理人同意方能訂定契約。另依據民法84條，此財產乃其法定代理人允許甲支配之特定財產，因此可由甲決定該財產之使用。此案例中，繳學費求學，乃甲之權利，屬生活之必要，且該金額為其父所給予其支配，亦符合84條之規定。依此兩點，甲繳學費有法律上之效力。
2.甲買機車，是否有法律上之效力？
[ 民77 限制行為能力人之意思表示 ]
雖甲使用之購買金額為其所能支配之財產，但機車之金額較高，且較無法判定是否為生活必需品，因此必須視其環境，機車是否為其生活之必需品。若為生活之必需品，其購買機車之契約當然有效力，不需要法定代理人之允許或事後承認。若判定不為甲之生活必需品，則甲之購買機車，宜取得法定代理人對其購買契約之事前允許，或事後承認。
3.若事後甲父不同意其購買汽車，那麼甲之行為是否有效？
[ 民79 限制行為能力人訂定契約之效力 ]
依據民法79條，限制行為能力人所訂立之契約需要其法定代理人之承認方有效。此案例中顯然甲父不承認其契約，因此甲所訂立之契約無效。甲所購買之汽車應予退回。至於甲對於其汽車之使用部分，應該視為租金來看待，將其已經使用的部分用租金之形式繳回。
甲乃18歲高中生，買彩券中100萬彩金，問其買彩券是否有法律上的效力？而領獎時否需要母親乙同意領獎？
[ 民78 限制行為能力人單獨行為之效力 ] [ 民79 限制行為能力人訂約之效力 ] [ 民84 處份特定財產之允許 ]
依據民法79條，限制行為能力人未受法定代理人之允許，所訂之契約須經法定代理人承認始生效力。因此有一說認為，甲購買彩券之法律效力無效。但依據民法84條，法定代理人允許限制行為能力人處分之財產，限制行為能力人就該財產有處分之能力。甲買彩券用的乃零用錢，而其零用錢為其父母允許其支配的財產，因此甲買彩券乃對父母給予其財產之處分，適用民法84條。雖然該情形不適用於民77條之但書「日常生活之使用」，然購買彩券之金額並不龐大，仍屬於合理之使用。
甲若領獎，屬於法律上的單獨行為，而依據民法78條，限制行為能力人未得法定代理人允許，所為之單獨法律行為無效。然民法第77條但書，純獲法律上的利益或.....者不在此限。依此說法甲之領獎不須其母同意。甲之領獎屬於純利行為，乃純受利益而不必負擔義務，因此對於該行為不必過於保護，可使該限制行為能力人獨自去行法律行為。但有一說於一開始就否認甲買彩券之法律效果，因此甲也不能領獎。
承上題，甲得到100萬之後，欲購買高級汽車一輛，是否有法律上的效力？
[ 民77 限制行為能力人之意思表示 ]
對於此情況，實務上有兩種說法。依據甲說，該100萬乃甲之財產，因此可以由他自由支配，不須得到法定代理人之同意。依據乙說，高級汽車非甲之生活必需品，與民77條但書有衝突。且其價格高昂，考慮限制行為能力人思慮較容易有不周之處，法律上對於限制行為能力人在訂定契約上有保護。依據民79條，限制行為能力人，未得法定代理人之允許，所為之契約須經法定代理人允許始生效力。依此規定，甲必須受到其法定代理人之事前允許才可購買，就算購買，也在法定代理人事後承認契約才成立。依此說其法定代理人可監督甲之財產正確之使用。而實務上也以乙說為主。
甲女19歲，向乙建商購買預售小套房，付訂金10萬元。
訂定契約是否有法律上的效力？
[ 民79 限制行為能力人之訂約效力 ]
一般來說，契約只要付了訂金就已經成立。但依據民法79條，限制行為能力人所訂定之契約，只是效力未定的契約，如果該契約要得到效力，必須得到法定代理人的事後承認。
建商是否可催告其父在一個星期內同意？
[ 民80 相對人之催告權 ]
催告權：要求相對人承認是否同意？(是一種準法律行為)
依據民法80條之規定，催告期限必須定一個月以上期限，若催告相對人不回答，則視為拒絕承認。
催告行為通常不容易承認，所以通常寫在郵局之存證信函上。
存證信函：須有三封，同樣內容。分別放在自己、相對人、郵局各一份。寄出時，用雙掛號寄出。
建商是否可以撤回？
[ 民82 相對人之撤回權 ]
撤回權：阻止尚未發生效力的法律行為發生效力。
依據民法82條，建商可以在法定代理人承認之前撤銷。但是建商必須是善意的，亦即建商當初對甲女之未成年不知情。
甲乃高中生，購買汽車，店家要求出示身分證，而甲卻出示假身分證以示成年。問其契約是否有效？
[ 民83 強制有效之法律行為 ]
法律上對於限制行為能力人之規定，乃對其可能思慮不足所做的保護。然此案件中甲使用詐術欺騙商家以達成買賣契約，顯然已經具有相當的意思能力，沒有加以保護的必要。因此民法83條規定，限制行為能力人用詐術使人信其為有行為能力人，或已得法定代理人之允許，其法律行為為有效。此項規定中，直接讓使用詐術之限制行為能力人之法律效果為有效，作為一種懲罰。然而甲之詐騙，和商家誤信之間，必須要有因果關係。如商家本身已經知道其為未成年，而仍然將汽車販售給甲，則無此條適用。
甲將房屋出租給乙，約定乙可在12/30之前終止租約
意思表示何時有效？試說明
[ 民94 對話意思表示之生效時間 ] [ 民95 非對話意思表示生效時期 ]
乙在12/30打電話給甲，欲中只租約，甲亦同意，問是否發生效力？
意思表示分為「對話的意思表示」及「非對話的意思表示」
對話的意思表示，包含面對面，但不限於面對面，在電話中溝通亦屬於對話的意思表示。民法94條規定「對話人為意思表示者，其意思表示，以相對人了解時發生效力」，由此可知我國採了解主義，以對方了解我方之意思表示時，意思表示發生法律上的效果。
乙在12/30以存證信函送達甲之住所，欲終止租約。該信當天由甲之住所之管理員收到，然而該管理員遲了一天才將信函交給甲
非對話之意思表示(存證信函、郵寄、掛號)，必須經過媒介，情況較為複雜，有四種主義
A.表示主義：表意人完成非對話表示行為時，即寫好時便發生效力
B.發信主義：發信時即發生效力
C.到達主義：意思表示到達相對人之支配範圍就發生效力
D.了解主義：意思表示到達相對人手中，並拆開了解才發生效力
民95「非對話而為意思表示者，其意思表示，以通知達到相對人時，發生效力。但撤回之通知，同時或先到達者，不在此限」。由此，我國對於非對話之意思表示採到達主義。即信件到達甲之住所，由管理員領收時，便發生法律上的效力。
假設乙途中反悔，不願終止契約，但終止契約之存證信函已經寄出，於是他另寄一封快捷之信件以快捷方式送達。
撤銷權乃阻止將發生之意思表示。因此該信件必須要 先於 或 同時於 先前的終止契約存證信函到達，才能撤銷契約
甲男和乙女是青梅竹馬，尚未成年，其父母擅自安排其甲男乙女之婚事，在法律上是否有效？
[ 民972 婚約之訂定 ] [ 合法性 ]
依據民法972條，婚姻應由男女雙方自行訂定，在這案例中的婚姻乃男女雙方之父母為其訂定，非男女雙方自行訂定，因此無效。
甲男和乙女是青梅竹馬，已成年，欲訂定婚約，其父母不准。請問其父母之否決在法律上是否有效？
依據民法972條，婚姻應由男女雙方自行訂定。然其父母之否決不能違反男女雙方之自由訂定，因此無效
甲長年居住於美國，請他的好友乙將房子出租給丙
甲乙之間的關係為何？何謂代理？
[ 意定代理 ][ 民103 代理關係 ]
代理：代理人於代理權限內，以本人名義為意思表示，或由第三人受意思表示，而其效力直接歸屬於本人的行為。
本案例中甲乙之間的關係為意定代理。藉由本人(甲)授予代理權給代理人(乙)，成立代理關係。並由意定代理人替本人為各項法律行為，以增廣本人之行為能力範圍。
乙將房屋出租給丙，丙將租金交給乙，問乙要如何處置租金？
乙只是代理人，其接受租金之效力歸於甲。因此乙仍然應將其金額交還給甲。
甲乙乃夫妻關係，欲離婚。
甲請律師代請離婚問題，是否有法律上的效力？
我國民法在身分行為上，如結婚、離婚、收養、認領等行為，均不得代理。但律師可代替甲，找乙溝通，聲明乃為甲執行離婚手續。不過甲乙之離婚內容必須經由雙方親自同意，不得由他人(律師)來代理同意。
丁代為處理簽章，是否有效？
兩願離婚，不得找他人為之代理。但如夫或妻自行決定離婚，可找他人作為意思表示之機關，並無不可。判例上，若兩願離婚，只要找他人代理行為即可。
卡車司機在執行業務的時候撞傷人，其賠償應由司機、或是雇主？
[ 代理行為 ] [ 民188 雇用人之責任 ]
卡車公司請司機，有雇傭關係，卡車司機若撞傷人，則司機要賠償。只有在雇主選任、監督時有過失時，雇主始需賠償。
甲有房屋欲出售，請乙為之代理，但乙卻將之出售，問其法律行為是否有效？
代理權範圍為何？
[ 意定代理 ]
代理行為只限於本人授權之行為。
代理人授權範圍不明確，如果為了出租，而乙特別將其房子整理，是否可以？
[ 意定代理 ]
此部分在我國民法沒有明確規定，但代理人可以做保存的行為。但代理人不可改變其代理財產之性質。
本案為出租，乙是否可以拿來出售？
[ 無權代理 ]
乙若沒有經過甲的同意，即來拿出售，則為無權代理，不發生法律上的效果。
甲公司請乙律師處理訴訟案，但乙出國了，所以甲公司另請丙律師出庭。是否有理由？
[ 複代理 ]
代理人以自己之名義，為本人選任代理人，使其於代理人權限內代理本人之代理行為，是為複代理
甲委託乙律師向丙追討債權，問其法律關係分別為何？
本人與代理人間常有 委任契約 或 雇傭契約，等基礎 法律關係，稱作「內部關係」，否則只是本人單獨授權的行為關係，稱為「外部關係」，使代理人之代理行為直接對本人產生效力。在此案件中，甲委託乙屬於委任契約，屬於有基礎的內部關係。甲向丙行討債行為之時，要表明其為甲行討債行為，其效力直接歸於甲。
何謂自己代理？何謂雙方代理？效力為何？試舉例說明。
[ 民106 自己代理與雙方代理的禁止 ]
代理人為 本人 與 自己(代理人) 的法律行為，稱為自己代理。例如甲替乙賣骨董，而又自己買下。一般代理需要有三面關係。若造成自己代理，會發生本人與代理人之間的利益衝突，在此情況下則要視本人同意與否。(代理人非經本人之許諾，不得為本人與自己的法律行為。)
甲請乙代書辦理所有權移轉登記，要將房子賣給丙。但丙也請乙代書辦理所有權宜轉登記，要向甲買房子。(乙幫甲辦理賣房子給丙，又幫丙辦理買甲的房子)
[ 民106 自己代理與雙方代理的禁止 ]
代理人同時為本人又為第三人的代理人而為雙方間的代理行為，稱為「雙方代理」，本案例之情形即為如此。依據民法106條規定，代理人，非經本人之許諾，….亦不得為本人與第三人之法律行為」，原則上其法律行為無效，惟禁止雙方代理乃保障本人之利益，宜解讀為經過本人之之後承認也有效。
員工替百貨公司賣東西，其法律效果為何？
[ 意定代理 ]
代理權係使代理人以本人名義所為 法律行為效力 ，得直接歸屬於本人的 法律權能。員工替百貨公司賣東西，乃百貨公司授權給員工的行為的默式表示。員工之販賣行為，乃替百貨公司所為之法律行為，其效力直接歸屬於百貨公司。
甲僱黑道乙殺丙，約定事成之後，甲將100萬元作為報酬交付給乙。
乙照契約完成約定，契約是否有效？
[ 無效的法律行為 ] [ 民71 違反強行規定之效力 ] [ 民72 違反公序良俗之效力 ]
意思表示若有 瑕疵 違反強行規定 或有背於善良風俗時，則不可能發生預期的法律效果，此種行為稱為「不完全的法律行為」。僱用黑道之行為，違反民71、72之強行規定、公序良俗之規定，因此為無效的法律行為。
說明三種契約無效的特性
[ 無效的法律行為 ] [ 得撤銷的法律行為 ] [ 浮動效力未定行為 ]
契約無效有三種。在立法政策上，以違反公共利益者最嚴重，是瑕疵程度最嚴重者，是為無效的法律行為。違反私利益者次嚴重，是為瑕疵程度次嚴重者，為得撤銷的法律行為。程序有欠缺者，其行為處於不確定狀態，既無效也不得撤銷，因此屬於浮動效力未定行為
試說明無效的種類和定義
[ 無效的法律行為 ] [ 民71 違反強行規定 ] [ 民72 違反公序良俗 ] [ 民73 違反法定方式 ] [ 民75 欠缺意思能力 ] [ 民78 現制行為能力人所為之單獨行為 ] [ 民86 心中保留 ] [ 民87 虛偽的意思表示 ] [ 民246 不能給付的為標的 ]
無效的法律行為 依 法律規定 而非當事人意思，發生損害賠償之法律效果
全站熱搜
留言列表
民法 (1)
