F's 法學部落格

非給付不當得利

基本理論

權益侵害不當得利請求權

有人認為是因為侵害他人權利才構成不當得利 -> 違法性說

有人認為權利有一定的利益內容，專屬於權利人，應排除他人之干涉 -> 權益歸屬說

有「違法性說」「權益歸屬說」

※目前此部分採權益歸屬說

-> 如果對一事物行使了屬於他人的利益，即形成不當得利

※學說上基於給付而受利益，不以具有財產上的利益為主。

權益侵害不當得利 構成要件

1. 因侵害他人權利而受利益


2. 致他人受損害


3. 無法律上原因

無權處分

1. 有償的無權處分

※有償的無權處分 和 原持有人受損害 不見得有因果關係，但一定是影響權益歸屬

1. 無償的無權處分

※民法 § 183 第三人之返還責任不當得利之受領人，以其所受者，無償讓與第三人，而受領人，因此免返還義務者，第三人於其所免返還義務之限度內負返還負任。

1. 無法律上原因的無權處分

-> 發生在「無權處分」，但是那個「處分」又「無效」

如何處理？使用「雙重不當得利請求權」

甲為原所有人，乙為無權處分人，丙為善意受讓人

由乙向丙要求返還，而丙返還之後，在乙手上的物，其所有權歸屬於甲。

※需要注意的是「無償的無權處分」

民法 § 183 第三人之返還責任 不當得利之受領人，以其所受者，無償讓與第三人，而受領人，因此免返還義務者，第三人於其所免返還義務之限度內負返還負任。

違法轉租

※牽涉到的不是「權益歸屬」的問題，而是「租賃契約」的問題

(參閱民法§§443)

租金請求權銷滅時效為五年

債權 占有

「占有」沒有權益歸屬

§§962 -> 保障占有人權利 §§952 -> 只能從此推定有適法權利

無權占有係占有他人之物而享利益，係「相當租金的利益」

無權占有之不當得利請求權，係相對人占有時有使用的計畫為限

其不當得利請求權，類推適用租金請求權規定，消滅時效為五年

(占有制度只是在維持社會秩序，而非保護個別利益)

拍賣

我國的「拍賣」採「私法買賣說」

如果債權人為了向債務人討債，誤把第三人的財產拿來拍賣，其拍定人並不能得到該拍賣物的所有權。

1.  
   1.  
      
      
      1. 債務人應對第三人負所有權損害賠償
      
      
      2. 執行法院乃將價金分配給債權人不成立不當得利
      
      
      3. 拍定人不能主張因土地登記錯誤而善意取得土地，是否能存有值得研究
      
      
   
   
   

徵收

甲賣土地給乙，但是買賣過程中，土地被徵收

構成要件

1. 出賣人受有利益


2. 致買受人受損害


3. 無法律上的原因

※政府給予出賣人「賠償」具有法律上的原因，不構成不當得利。至於買受人部分則依照§§225的規定，由出賣人給買受人償金。

求償不當得利請求權

※甲和乙買車，但是甲是用分期付款。有一天丙為了要甲清償債務，對他的車強制執行，但是為了要強制執行，還幫甲向乙付了車子的最後款項，最後由甲取得該車所有權 §176 I 丙無為甲管理的意思

支出費用不當得利請求權

給付 / 非給付不當得利請求權的關係

不當得利的返還範圍

善意受領人的返還責任：

若受領人為善意，僅須返還其目前所有之利益

(一)受益人的財產損失

如果善意受領人，在受領的時候尚遇到下列損失

1. 為取得利益而支出的費用


2. 對物支出有益費用，例如保養費、飼料費

則在返還時，可以將下面的費用做扣抵。

※可扣除因信賴將得到利益，而得到的損失 (信賴利益為有法律上原因的依據)

(二)受領人受有之利益已不存在？

所善意受領人所受有之利益已經不存在，則免除其返還責任

§§182 不當得利受領人返還範圍 -> 其返還範圍以整體財產計算

※受有利益本身不存在，無論是否是故意或過失使其不存在，在所不論

※勞工契約 -> 其薪俸若是超領，外國立法例為保護弱者，視其現有利益不存在

(三)雙務契約不當得利請求權

(1) 雙方不當得利請求權對立說

ex.不當得利發生時，甲發現交付給乙的車已經意外消失

–> 缺點：一方可以主張其所受利益已經不存在

1. 改用「差額說」

售價十一萬、市價九萬 -> 得返還一萬 (買受人得向出賣人主張

售價十萬、市價十萬 -> 免返還

售價十萬、市價十一萬 -> 免返還 (買受人得主張所受利益不存在免返還)

※保護未成年人 -> 未成年人的利益雖已滅失，仍得請求價金的返還

雙務契約不當得利請求權的危險負擔方面，在下列兩種情況應不予適用

(1) 善意受領人為非完全行為能力人

(2) 其毀損係屬所受利益本身的瑕疵 (汽車本身就爆胎，所以出車禍滅失)

惡意受領人的返還責任

構成要件：受領人明知無法律上之原因

※若受領人為未成年人如何判斷？ 目前以「依法定代理人判斷」

返還責任：客觀價值為50萬之物，雖然受領人以40萬轉售他人，但仍然要賠償50萬

第三人的返還義務

不當得利之受領人，以其所受者，無償讓與第三人，而受領人，因此免返還義務者，第三人於其所免返還義務之限度內負返還負任。

(此乃保障債權人)

返還依照§§181§§182之規定

但以下情況，仍得類推適用183

甲借車給乙，乙把車送給丙，並且合意交付之。

(乙未受利益，乙與丙之行為又有法律上之原因，原本不能適用183，但為了公平，必須適用)